FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA





Crisis, deuda, población, familia

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Martín González Martínez
Site Admin




Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 94
Ubicación: Valencia



MensajePublicado: Dom Sep 04, 2011 9:09 pm    Asunto: Crisis, deuda, población, familia Responder citando

Saludos. Las relaciones entre tasas de fertilidad y crecimiento económico son un campo muy controvertido, y también politizado, en la parte del mundo donde funcionan las democracias de mercado pletórico. Es curioso como, por ejemplo, antes de la gran derrota de Vietnam, de la caída del sistema Breton-Woods y de la crisis del petróleo del 73, la mayoría de economistas y demógrafos se movían mayoritariamente en las coordenadas neoclásicas y en las concepciones de crecimiento soloviano de la economía, que en el plazo más largo hacen depender la tasa futura de crecimiento de la tasa futura de incremento de población y la mejora tecnológica futura, se inclinaban a considerar una relación directa entre el incremento de población y el crecimiento sobre todo a largo plazo pero también a medio plazo; luego, durante los setentas proliferaron enfoques contrarios que priorizaban los efectos negativos del crecimiento demográfico sobre la renta per cápita, el ahorro, los recursos naturales, la inversión, la oferta alimentaria o el acceso a la educación... en una tradición digamos maltusiana, y de crítica al neoclasicismo. Diríase que el imperio y sus organismos nacionales e internacionales (que son los que, a fin de cuentas, pagaban las investigaciones) parecían muy preocupados con la proliferación de grandes masas de población en países alejados de su radio de acción. Julian L. Simon señaló muchas veces a lo largo de los ochentas y noventas cómo más tarde con Reagan -tal vez, añadimos, porque se comenzaba a ver la luz al final del túnel de la Guerra Fría -esa preocupación fue amainando, al menos entre los “expertos”, y ponía como hito el estudio a cargo sobre todo del Sr Samuel H. Preston, que en 1986 la Academia de las Ciencias yanqui presento al público y a las autoridades, en el cual se daba un giro y volvían a considerarse las cosas más en la línea neoclásica (v. http://www.juliansimon.com/writings/Articles/REVOLUTI.txt). Desde entonces se ha publicado mucho en este sentido, aunque lejos del ámbito de los expertos, la presencia “mediática” -y electoral- de un maltusianismo grosero no ha disminuido: basta abrir cualquier periódico o escuchar o ver cualquier cualquier reportaje televisivo. Y contra esto -a este nivel ideológico cuando no directamente “a pie de calle” -el combate se ha ejercido, casi en solitario, desde la Doctrina Social de la Iglesia.

Por mi parte, si me he referido a la natalidad es por tres razones: 1ª) antes que nada es en relación al problema de la deuda, al ser las pensiones la principal componente del “gasto social” en unas sociedades con su fertilidad en caida libre en las últimas décadas; 2ª) luego en el ámbito de la estrategia política está el problema del islam, y la influencia de la demografía en el curso de la política exterior de los estados islámicos, tan importantes en un territorio fronterizo como el nuestro (recordemos los casos extremos de Kosovo o Bosnia- Herzegovina); y bueno, en un prudente tercer lugar sí que podríamos situar 3ª) el efecto del aumento de la fertilidad sobre la tasa de crecimiento.

El favorecer la natalidad, o propiamente la tasa de fertilidad, es el único factor con el que remediar el envejecimiento de una población. El otro factor sería reducir la esperanza de vida, cosa que obviamente descartaremos, al contrario de lo que amaga en ocasiones la socialdemocracia de nuestros días, tan comprensiva con las políticas reguladoras -y favorecedoras- de la llamada “muerte digna”. Nada de “Informes Luganos” pues. Ciertamente pueden paliarse los efectos del envejecimiento sin reducirlo, a través del aumento de la edad de jubilación, y por cierto que la socialdemocracia es históricamente enemiga de este último remedio, pues siempre ha venido argumentado que perjudica la contratacion de trabajadores jóvenes, lo que la experiencia histórica ha demostrado siempre, al menos que yo sepa, ser rotundamente falso a nivel agregado, pero en fin... (El punto este de la reducción de edades de jubilación como supuesta medida de fomento del empleo -de cara a la galería, en los títulos y texto explicativo de las normas, en las declaraciones públicas, discursos, mítines, periodismo... -es un buen ejemplo, muy puntual pero indicio inequívoco a mi juicio, del fuerte tono socialdemócrata que adquirió la Seguridad Social durante la etapa democrática bajo los gobiernos del PSOE, frente a la etapa franquista, y se podrían poner muchos más). Bien, volviendo a la tasa de fertilidad, se puede ver incrementada merced a la política de inmigración, que cada día que pasa muestra que sus beneficios son exclusivamente a corto plazo, y sus costes y riesgos son enormes a medio y largo plazo, por razones de todos conocidas, muchos inmigrantes envejecen o enferman o quedan en paro, traen a miembros de sus familias del extranjero que no son productivos, muchos inmigrantes especialmente los musulmanes son reacios a integrarse, son desleales al estado... resumamos diciendo que los problemas de selección adversa presentes en cualquier actividad aseguradora se agravan, son mayores, en el caso de los inmigrantes, sobre todo los musulmanes; por lo que no está nada claro que la inmigración como remedio de la tasa de fertilidad sea una solución para aquellos estados que se han caracterizado precisamente por asegurar el ciclo de vida de sus consumidores mediante políticas de “estado de bienestar”. Luego están los llamados incentivos a la natalidad, toman la forma de subvenciones y son problemáticos, caros, lentos. ¿Qué más puede hacerse? Pues favorecer jurídicamente, discriminándola positivamente, a quella institución en cuyo seno tiene lugar el nacimiento y la crianza de las personas. La familia tradicional. ¿Sería esto un «vuelco» como comentaba d. Lino Camprubí en el Facebook hace unos días?

Cita:
no me parece desacertada tu estimación sobre la relación entre la democracia capitalista de consumidores atómicos con la disolución de la institución familiar, y creo que está bien visto que por ahí podrían ir otras alternativas económico-políticas, aunque no tengo tan claro ni cuáles ni, sobre todo, cómo llegar a algo nuevo por ese camino en las condiciones actuales. Sólo hambrunas brutales o guerras mundiales podrían llevar a vuelcos como al que tú apuntas, pero también a situaciones mucho peores que la actual (véase el caos total en Inglaterra hace unas semanas)


No lo sé pero, al margen de hipotéticas hambrunas brutales o guerras mundiales, harían falta curas y gendarmes, eso seguro... porque para “vuelcos”, el único, el auténtico, el genuino, el que ha sucedido en España entre 1975 y la actualidad, que simplemente no tiene parangón en la historia occidental y no sé si en la mundial. Cómo demonios es posible partir de una tasa observable de fertilidad de casi tres hijos por mujer -la envidia por no decir directamente la inquietud de Europa occidental o por lo menos de la Francia de entonces -y treinta años después sea bastante menos de la mitad, sin que hayan hecho falta ni guerras mundiales ni hambrunas brutales... Aquí habría mucho que escarbar en la historia reciente -y en la verdadera memoria histórica -, y lo que sacaríamos tal vez olería peor que los huesos casi bienolientes de la falsa “memoria histórica” oficial. El desmantelamiento de nuestro tejido industrial es comparable, tal vez muy inferior en términos de pérdida de producto potencial- que es el que se da hipotéticamente en situación de pleno empleo -, al desmantelamiento de nuestra pequeña gran humanidad española, aquí el derroche, por decirlo suavemente, ha sido de proporciones enormes.

Pero volviendo a las tres razones, ¿por qué es tan importante una tasa de fertilidad por encima de la tasa de reposición, en relación con la capacidad deudora de una economía a largo plazo, y por lo tanto para reducir los riesgos que plantea esta crisis para nuestra soberanía? Este es un punto clave, ¿por qué situarlo antes aún que las consideraciones sobre el tejido industrial, o la orientación exportadora, que son importantísimas, nadie lo niega, e incluso a corto plazo mucho más determinantes para negociar ventajosamente la deuda? Como ya hemos señalado el peso de las pensiones públicas en los costes totales del estado del bienesar, de los que es su ppal componente, hace que sea necesario aumentar la tasa de fertilidad. Y que nadie vea aquí una contradicción con la necesidad políticoestratégica de recortar drásticamente el estado del bienestar, si aliviamos sus costes merced al aumento de la fertilidad no es para perpetuarlo sino precisamente para hacer menos traumáticos y costosos “socialmente” el efecto de los inevitables recortes, el efecto de los recortes sobre necesidades verdaderamente acuciantes como las llamadas “dependencia” (población inactiva, vieja o enferma, respecto de la población en edad laboral), la “dependencia de la vejez” (la población vieja respecto de la población en edad laboral) o el “apoyo familiar” (población muy vieja respecto de la población recientemente vieja) (un informe que explica estupendamente el problema es este del BBVA . Segundo, los motivos político-estratégicos, en la línea delo señalado por este artículo del GEES sobre el reciente dicurso en Bruselas de Secretario de Defensa imperial el Sr R. Gates (http://blogs.wsj.com/washwire/2011/06/10/transcript-of-defense-secretary-gatess-speech-on-natos-future/). Tercero, y con las prevenciones que ya hemos señalado, porque en la mayoría de modelos actuales cuanto más se alarga el plazo de una estimación futura de crecimiento, más importante se vuelve la tasa futura de crecimiento de la población, hasta el punto de que los efectos de la futura acumulación de capital y la futura tasa de ahorro se “subsumen” en ella y en la componente de la mejora tecnológica, esta última a dia de hoy muy misteriosa a pesar de los esfuerzos de los estudiosos del llamado crecimiento “endógeno”; y es a largo plazo, en la medida de lo posible, como debemos ser capaces de endeudarnos (aunque luego haya que discutir si es bueno endeudarse efectivamente o no), dada la profundidad de la crisis y ese ominoso “algo” que, a lo mejor, podríamos llamar el “efecto PSOE” sobre la soberanía, sobre el que intentaremos algún esbozo.
En ningún momento he negado ni he querido menospreciar la importancia de los hechos que reivindica d. Lino cuando escribe:

Cita:
«Estos dos ejemplos (Alemania y China) parecen indicar que la clave del asunto no es sólo demográfica sino que dependedel desarrollo desigual entre las naciones que producen y las que consumen. El problema de nuestra economía no tiene por qué ser el estado de bienestar, sino el desmantelamiento de nuestro tejido industrial y productivo en el seno de la UE. De hecho, el estado de bienestar puede en ocasiones suponer una ventaja competitiva para una economía frente a otras, en el sentido de que permite tanto a losinversores como a los trabajadores tomar riesgos y emprender proyectos a más largo plazo que el habitual».


Bueno, aunque nos movemos en niveles macro, maticemos que un seguro lo que hace es eclipsar, cubrir, ciertos riesgos con cargo a la Hacienda Pública o a la entidad aseguradora, no “permitir tomarlos”, por lo que lo hace al rpecio, a menudo demasiado alto, de determinar, de viciar irremediablemente el modo, el curso de actuación futura del “módulo” asegurado, sus pautas de gasto... matizado esto, debemos recordar que hemos priorizado el factor demográfico únicamente en el largo plazo, no en el corto. Esta crisis es honda y debe atajarse y aprovecharse considerando los problemas en el plazo más largo posible. Nos estamos jugando nuestra posición en un equilibrio geopolítico de poderes en plena recolocación, no meramente el «bienestar» de una generación ni de dos. Ya hemos señalado que a corto no hay capacidad deudora... no sólo por la terciarización productiva y aumento del desempleo natural tras la reconversión socialdemócrata y europeísta de nuestra economía que nos dejó sin el “combustible” de grandes masas de capital, sino porque el zapaterismo ha acabado el destrozo, este ser malhadado, este enser político en manos de terceros, esta silla humana, el tonto este, nos acaba de dejar en 3 años sin el “fulminante” de la soberanía fiscal, merced a un gasto y un endeudamiento desquiciados en el seno de una economía ya integrada previamente en europa, diciendo que sí a todo y cediendo sillas a mansalva, como si los tontos fueran los demás.
En cuanto a lo de que:

Cita:
«Alemania, cuya población está tan envejecida como la nuestra, está protegida laboralmente y sin embargo no estápasando por una crisistan terrible como aquí, al menos por ahora. Y China, que no tiene estado de bienestar sino una población sumisa que permite acumular (reinvertir beneficios), y que sin embargo tiene un problema demográfico de mucho mayor calado que el nuestro y también relacionado con el envejecimiento»
,

decir que realmente se está contestando sólo y entiendo que acertadamente. Hombre, yo efectivamente me refería a sociedades occidentales donde podamos pensar en una relación entre el envejecimiento y las políticas de seguridad social y estado de bienestar como causas del problema de la capacidad deudora “soberana”. Dejemos fuera por tanto a la acreedora China y refirámonos brevísimamente al caso de Alemania. En este aspecto de la solvencia deudora, la situación de Alemania se parece a la de España aunque «de momento» no sea para nada tan desesperada. Las diferencias son de grado de solvencia, debido a hechos como la fuerte orientación exportadora de su economía, el tamaño de su mercado interno, y otros. Esto significa que la economía alemana ocuparía un puesto más atrasado en la hilera de fichas de dominó, pero no que estuviera fuera de la fila. Por eso precisamente nos empujan a descapitalizar nuestra economía para nutrir la suya y al mismo tiempo subvencionan o avalan nuestra nociva deuda, convirtiendo nuestra economía en un globo o más propiamente en un colchón de aire con sus válvulas de escape, en un “airbag” de un Mercedes (y no de un Seat precisamente)... La inminente “colisión” es una sola, hoy por hoy, ya que España no será Europa pero las economías española y alemana no sólo estaban integradas como nunca, sino que gracias a Zapatero la nuestra está de hecho (esperemos que al cabo no de iure), intervenida.

Concretando, lo más “urgente” es, a corto plazo, evitar que la intervención sea recurrente, y para ello hay que cumplir con la deuda, a base de austeridad (aumento del ahorro público), sin que ese aumento de la austeridad y el cumplimiento con la deuda signifiquen una merma de soberanía. La contradicción la sorteamos reparando en que la “parte” del gasto público más superflua en términos de soberanía es la dirigida a financiar el llamado estado del bienestar. Luego éste debe ser recortado con urgencia. Al mismo tiempo, y considerando el calado de esta crisis, digamos que lo más “importante” a medio y largo plazo sería el asegurar la posición geopolítica de España. Para ello es necesario sentar las bases de un nuevo tejido productivo, familiar y empresarial, que incremente en lo posible nuestra independencia. Aquí es donde un aumento de la natalidad sería más pertinente, pues estaríamos hablando de aumento del crecimiento a largo plazo frente a economías cuyo agresivo crecimiento está basado, a parte del petróleo -que no es el caso para nada de Marruecos, por ejemplo -en una agresiva natalidad que expande extraordinariamente su mercado interno haciendo que, a pesar de sus elevadísimas tasas de desempleo, crezcan en tasas que holgadamente superan el 4% anual del PIB, lo cual dobla su tamaño cada quince años aproximadamente, a veces menos, todo ello en medio de una gran inestabilidad política. Para ello sería importantísimo el fortalecimiento de la institución familiar tradicional católica, aunque ello supusiera un "vuelco" en los valores. Atentamente,



_________________
«Jure itaque te jam pridem aurea Roma caput gentium concupivit, et licet te sibimet eadem Romulea virtus primum victrix spoponderit, denuo tamen Gothorum florentissima gens post multiplices in orbe victorias certatim rapuit et amavit» ISIDORUS HISPALIENSIS
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Martín González Martínez
Site Admin




Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 94
Ubicación: Valencia



MensajePublicado: Dom Sep 04, 2011 10:04 pm    Asunto: PS: Responder citando

Saludos. He editado el comentario de arriba para incluir la referencia al discurso de Rober Gates y el artículo de GEES. Además pongo aquí el vínculo al informe del BBVA que veo que tampoco ha aparecido: http://www.bbvaresearch.com/KETD/fbin/mult/WP_1123_tcm346-262717.pdf?ts=2172011



_________________
«Jure itaque te jam pridem aurea Roma caput gentium concupivit, et licet te sibimet eadem Romulea virtus primum victrix spoponderit, denuo tamen Gothorum florentissima gens post multiplices in orbe victorias certatim rapuit et amavit» ISIDORUS HISPALIENSIS
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Maria Zambrano





Registrado: 25 Abr 2011
Mensajes: 13




MensajePublicado: Mar Oct 11, 2011 7:02 pm    Asunto: Responder citando

Buenas noches de nuevo, una de las cuestiones más importantes de la Economía y de las expectativas de los ciclos económicos es el tema de los CDS. ¿Qué opinan de estos títulos?


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Mie Oct 12, 2011 7:12 am    Asunto: ¿Qué es un Credit default swap? Responder citando

¿Qué es un CDS?

¿Es un Credit default swap o el Centro Democrático y Social?

¿Y tú, María, que opinas de esos títulos?

¿Y qué es un Credit default swap?

Si tienes una opinión creo que deberías dárnosla para saber qué piensas y comenzar algo de debate.

Adiós.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Maria Zambrano





Registrado: 25 Abr 2011
Mensajes: 13




MensajePublicado: Vie Oct 14, 2011 2:17 pm    Asunto: Responder citando

Un CDS es un título valor especulativo que es un "seguro" asociado a otro producto financiero pero que se ha usado con fines especulativos.

Sería dificil de explicar, pero por ejemplo, es un índice también a la hora de comprar deuda pública. A mí me parece bien que la gente especule, lo que no parece tan bien es que si le sale mal tengamos que pagar los ciudadanos con nuestro trabajo. Y esto da igual que sea Zapatero o Rajoy. A mí particularmente, si monto un negocio y me va mal, pues me aguanto, no viene el Estado a resolverme nada.

¿Qué es eso de especular y no querer asumir riesgo?. Se han hecho barbaridades con los CDS, (que son los seguros de CdO).

Luego están las agencias de calificación. Vaya timo.
Aunque en filosofía pasa lo mismo, hay filósofos que se dedican a calificar a los otros, cuando ellos mismos son unos estafadores y especuladores.

Pero volviendo al asunto que nos ocupa: Los Cds han sido una causa muy importante en la crisis financiera mundial ( al igual que las famosas hipotecas subprime). y también causa del enriquecimiento de empresas bancarias como Goldman Sachs, y ésto con Bush, con Clinton, con Reagan, y con Obama.

Las filosofía que reflexionan sobre la economía ( en mi opinión) son las únicas que están actualizadas. No se puede decir de todas las filosofías del siglo XXI.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Luis





Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 557




MensajePublicado: Lun Oct 24, 2011 9:03 am    Asunto: perplejo me quedo Responder citando

Mª : ¿dónde has oido eso? Es la conclusión del 15-M?
Nos gustaría que fueras más explícita en exponernos esas Filosofías de la Economía, a las que haces referencia.
Vendría bien levantar un debate sobre ello.
Y otro debate, no te olvides, es el que nos debes a los foristas sobre la movida con tanta repercusión a nivel internacional de vuestro 11-M
Un saludo



_________________
Jose Luis
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Maria Zambrano





Registrado: 25 Abr 2011
Mensajes: 13




MensajePublicado: Jue Oct 27, 2011 1:20 pm    Asunto: Responder citando

1.- el 15 M son ingnorantes en economía
2.- Iaquierda unida también
3.- solución de la crisis en españa y europa (en 24 horas) y con un solo decreto: se prohiben las subvenciones públicas, a los siguientes colectivos:

a) partidos políticos
b) sindicatos
c) entidades culturales ( incluidas las fundaciones de filosofía del norte de españa)
d) se suprimen las subvenciones a comunidades autónomas y se pasan algunas competencias básicas a los ayuntamientos.
e) se suprimen las diputaciones provinciales y demás organismos duplicados en la administración.
f) supresión de los gastos a la casa real
g) supresión de los gastos a profesores de religión católica y demás gastos de cualquier otra religión.

h)supresión a subvenciones a ONG y demás entidades extravagantes.

i) se suprimen todas las subvenciones que puedan hacerse y no hayan sido contempladas en los puntos anteriores.

j) supresión del Senado.

Lo de los swaps lo he "oido" en la carrera de economicas. Estudié filosofíua y ahora hago económicas.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Oct 27, 2011 9:27 pm    Asunto: Se pagará muy bien a los verdugos... Responder citando

Todo me gusta menos eso del punto "c", pues la Fundación Bueno es tal vez la única conciencia colectiva (?) viva que queda en España, por decirlo así....¿Quienes tienen una página como esta y quienes hacen esa lobor?: http://www.fgbueno.es/

Falta ahí la supresión de todas las autonomías, no sólo de las subvenciones a ellas!!

Se restablecen los Gobernadores del Estado y se implanta la eutanasia procesal para los criminales horrendos e imbéciles morales.

Se centraliza el Estado y el Poder y se aniquila de la mejor manera posible a todos los periféricos neofeudales...

Se prohíbe que los hombres paseen perritos falderos y que bailen rock and rock, que sean metrosexuales y perrosfláutico y se les obliga a hacer el servicio militar mientras estén en paro. Se prohibirá la democracia fuera del día de las votaciones y, sobre todo se prohibirá la democracia en los cuarteles y en los mandos militares para sí defender bien la democracia.

Se pagará muy bien a los verdugos... y a los familiares de los muertos por la Patria.

Se prohibirán las películas sentimentaloides españolas de la Farándula almodovariana...

Quedará prohibido terminantemente la militancia ecologista...

Se condenará a muerte por inyección letal a todos los etarras criminales convictos y confesos desde la última amnistía. Las cadenas perpetuas serán perpetuas sin remisión de ningún tipo.

Será desterrada de por vida toda la familia real sin pensión alguna.

Las mujeres que paseen perritos falderos pagarán una tasa por la mierda que dejan sus asquerosos bichos en las calles "públicas" de toda y la única Nación... Serán sacrificados la mitad de la población perruna y perrana de la España y a los llorones de sus dueñecitos se les risoteará publicamente para escarnio y befa y mofa.

Se protegerá a la religión católica a diferencia de las otras que serán despreciadas y risoteadas por los medios públicos de comunicación. Se prohibirá el multiculturalismo... Etc.

Se prohibirá la mendicidad a los menores de 50 años, y a los infractores se les aplicará la ley de vagos y maleantes y se les mandará a limpiar los caminos, los bosques y las carreteras...

Se prohibirán los libros de historia de todos los ingleses y franceses enemigos de la Patria, que son legión. etc., etc., etc.

Se prohibirá que los padres pisen las escuelas.

Se expulsará del PP a todos sus militantes que sean alicios y melifluos. Zapatero será desterrado de por vida por aquello que dijo de que "la propiedad no es de nadie, salvo del viento", y por el resto que todos sabemos, vaya, porque es tonto de capirote..., etc.

La única lengua sufragada, protegida, subvencionada, mimada y afamada será el egregio idioma de Cervantes o más comunmente el idioma español. A todas las demás periféricas lenguecillas se las dejará solas al pairo. He dicho.

Adiós.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear un foro gratis | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com