FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA





DERECHO UNIVERSAL versus CHINA.

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Abr 03, 2014 6:34 am    Asunto: DERECHO UNIVERSAL versus CHINA. Responder citando

Alan Cantos, director del Comité de Apoyo al Tíbet (CAT), principal querellante de la causa "judicial" contra China por el "genocidio" en el Tibet, amparada en los supuestos y llamados "Derechos humanos", dice Cantos…<…que es una "tremenda vergüenza para nuestro país" la "sumisión del Gobierno de Rajoy" a las presiones de China. "Dios te libre de tocar la impunidad de los gigantes", resume, en referencia a las presiones ejercidas por Estados Unidos y China para desactivar las causas de justicia universal abiertas contra ellos.>

Es evidente que el Gobierno de Rajoy ha cedido ante la potencia y la fuerza de China. Es a ese ceder a lo que Cantos llama (en su servilismo o ignorancia) "tremenda vergüenza"… Pero esta impotencia del Gobierno de España (que ya lo fue con la primera reforma legislativa que restringía severamente el alcance de dicha jurisdicción universal bajo el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2009) es lo que demuestra palmariamente lo absurdo de esa "jurisdicción universal", pues allí donde no llega la FUERZA del derecho, este derecho no puede ni tiene ninguna jurisdicción. No existe. Es la fuerza lo que hace al derecho y no es el derecho, por muy universal que se diga, el que hace a la fuerza. Sin una fuerza detrás no existe ningún derecho. Es cosa de Rudolf Ihering y de muchos otros juristas, no es cosa mía.
Es más, es la fuerza real y física de la China la que aquí impone los verdaderos límites al Derecho en tanto ámbito de su esencia. Ya que es imposible que pudiera existir un Derecho que sobrepasase y sobrepujase la Soberanía Estatal de cualquier Estado que no desee admitirlo bajo su Derecho positivo. En el momento de admitir tal cosa la soberanía desaparece. Un Supuesto Derecho que sobrepujase la soberanía estatal, o se convertiría en el Derecho de una dictadura universal o resultaría ser un derecho universal, unas normas, de otra potencia contraria (en este caso es un asunto de la OTAN y de los EE.UU.), además de que los resultados inmediatos de la aplicación supuesta de ese Derecho universal conlleva eo ipso el caos y la desaparición de todo Derecho positivo, y por tanto es un des-Orden que es solapadamente una guerra encubierta por el dominio político. (Esto necesitaría de una explicación muy larga que se sale de los limites de este mensaje).

Sin una cobertura policial y militar todo queda en aguas de borrajas y el llamado "Derecho universal" se desvela como lo que es: una herramienta de los grandes de Occidente para el bloqueo de muchas de las actitudes políticas de los impotentes. El Imperio (neoliberalismo) impone sus ideologías y sus locuras a los Estados menores sin ser él mismo arrastrado por el caos y la vorágine que semejantes bobadas provocan. El Imperio no obedece, China tampoco…, y donde impera la desobediencia no impera el derecho. NO existe por tanto el llamado "Derecho universal".

Evidentemente, no existiendo ni un Dios para todos ni una Cultura universal, ni un Poder universal (la dictadura repugnante de la ONU sería "universal" y es ella misma otra de las pantomimas del Imperio o de los imperios vencedores en la mal llamada Segunda guerra mundial), y menos aún un ejército o una policía universal -¿la "Interpol"?- (¡que los hados nos libren de semejante horror!), no hay ni puede haber jamás una "Justicia universal". No existe una "jurisdicción universal", como si hubieran dejado de existir ya los Estados canónicos con su división y su dominio jurídico-político particular, con su jurisdicción propia y autónoma, y es un imposible que se demuestra -precisamente- con la desobediencia y el desacato a sus mandatos de cualquiera de las partes sobre las que ese supuesto Derecho desea caer. Está muy claro que la intromisión de la "Interpol" en los asuntos chinos sería una violación del verdadero Derecho Internacional y de la Soberanía de China, lo que podría suponer un casus belli.

¿Quién diablos es y se cree que es la Audiencia Nacional española cuando trata de hacer caer "el peso de la Ley" contra cinco líderes chinos por el genocidio tibetano? Hasta la terminología de "genocidio" es negada por China, que tiene poder para hacerlo.
¿Pero qué PESO de la Ley es ese que no tiene FUERZA de obligar al sujeto político-jurídico encausado a cumplir sus mínimos preceptos y mandatos? Es evidente que contra la China el "peso de la Ley" no pesa absolutamente nada. El Derecho universal es el correláto de los absurdos "Derechos Humanos"… Y es que el Derecho no es cosa de "los humanos", sino de los Estados que algunos humanos (no todos) lograron constituir para ejercer un dominio político particular. Sólo existe y sólo existirá por siempre el Derecho positivo y el deseo de un Derecho universal sólo cabe en las molleras de los dogmáticos y en las miras de los dictadores fascistas o "imperialistas" (neoliberales). Lo demás es mera ideología e instrumento político al servicio de intereses particulares, no universales, pues el INTERÉS, por el mero hecho de serlo, es siempre particular… Un "interés" universal sería así lo idéntico a un completo des-interés, a una ausencia total de intereses, lo cual es absurdo y nos situaría de golpe en el Parnaso, en el reino de la Utopía, o sea, en ese lugar que no existe ni existirá jamás.

<<Zhu Weiqun, presidente de la Comisión de Asuntos Étnicos y Religiosos del órgano consultivo del Parlamento chino, fue incluso más lejos: "¡Que sigan adelante si se atreven!", dijo en referencia a la actuación judicial española.>> ¡Que sigan adelante si se atreven! A la China, el concepto de una supuesta "justicia universal" le trae al pairo y sus ciudadanos deberían estar en este sentido muy orgullosos de ella.

Rajoy no se ha atrevido igual como no se atrevió el inepto de Zapatero de enfrentarse a una gran potencia como lo es China… ¡Pero cómo! ¿Cómo es que el Ejecutivo español tiene poder de cambiar las leyes por las que se ha de guiar la Audiencia Nacional? Si el Estado español puede cambiar sus propia leyes (positivas), como así es, ¿cómo podría ser posible que su derecho por su poder pudiera obligar a la China a cambiar el suyo en contra de sus intereses particulares poseyendo la China un poder mayor? ¿Es España una potencia sobre la China? ¿O los intereses de la Europa y de los EE.UU. son los intereses de la China?
España adoptó su Derecho positivo a los mandatos de los EE.UU. y de la Europa al meter en él toda la retahíla de los Derechos humanos y el "Derecho universal", y ahora España, y retrocediendo, cambia otra vez su Derecho positivo y al hacerlo demuestra con su impotencia ante la China y ante el mundo entero la inexistencia del Derecho universal y de los llamados "Derechos humanos", ya que en el Derecho interno, positivo, es muy cierta la máxima de Suárez, a saber: "Nullus autem potest legis actionem impedire, quia solus princeps, conditur legis, potest vim legis auferre et consequente solus etiam potest effectum illius impedire" (Nadie puede impedir la acción de la ley, porque sólo el Príncipe, dador de la ley, puede suprimir la fuerza de la ley y, en consecuencia, también sólo él puede impedir su efecto). Cf. Francisco Suárez. Ed. CSIC 2010, Tractatus de Legibus ac Deo legislatore. Corpus hispanorum de pace, vol. V, pág. 419.

¿Quién es ese gran Príncipe universal capaz de dar leyes universales y hacer cumplir sus efectos? No existe tal sujeto dador de una ley universal.

Suárez, claro es, se refiere siempre al derecho positivo, al derecho interno, y es por ello evidente que el Príncipe chino es sólo el dador de su propia ley, y que por su potencia no tiene por qué permitir la injerencia del Príncipe español (pleno de fundamentalismo democrático y de mojigatería). Y este Príncipe español no tiene ni poder para impedir o no impedir u obligar ningún efecto del supuesto "Derecho universal".

Todo esto sería innecesario de explicar con sólo que bastase pensar que la China, junto con otras particulares potencias, tiene veto en la ONU (poseen veto la Federación Rusa, la República Francesa, el Reino Unido, la República Popular China y Estados Unidos), y la ONU es así ese supuesto organismo universal de este Universo nuestro (una mentira política y jurídica), que en política se desvela también como un perenne pluriverso abarrotado de intereses particulares ("compra de deuda e inversiones potenciales" de la China en España). Así es, así fue, y así será siempre. Adiós.


http://www.elmundo.es/opinion/2014/03/29/53356a98268e3e97408b4574.html?cid=MNOT23801&s_kw=polvora_china_para_dinamitar_la_justicia_universal



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Política Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear radio gratis | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps para prestashop ssd en Desafiohosting.com