FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA

FEDERALISMO

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » La Nación
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Jul 10, 2008 7:19 pm    Asunto: FEDERALISMO Responder citando


Las leyes humanas son leyes jerarquizadas y parte esta jerarquía de la importancia o virtud de necesidad de semejantes leyes; las leyes mayores sobrepujan siempre a las menores, a las de menor rango. Y son "leyes humanas" únicamente en contraposición a las "leyes divinas" y a las "leyes celestes" (la astrología platoniana) y las "leyes naturales" copias arquetípicas y derivadas del Gran Creador (Platón: Timeo, 24b), y -según la teología y la filosofía de los escolásticos- son leyes humanas por una "especie de participación de la ley divina" (Francisco Suárez: De legibus I IX, 18-19). Sin embargo, si no creemos en Dios, no existiendo esa divinidad, no existiendo Dios, decir "ley humana" no es sino un mero pleonasmo, ya que ningún otro animal posee leyes ni se da a sí mismo leyes y por ahora aún no nos gobiernan los angulares extraterrestres.
Con todo, la ley va dirigida a un fin necesario (el Bien común) y aquí hablamos de la Constitución, de la Ley máxima que una Nación se da a sí misma a través de una de sus partes, a través de la asamblea legislativa o Parlamento constitucional, a través acaso de su "elite dominante" reunida en cónclave (los "Padres constitucionalistas" reunidos en conclāve, cerrado con llave..., a la multitud y a la plebe-), esto es, a través de un poder real y concreto que pretende durar indefinidamente (eutaxia).

Para nada nos interesa la communitatis humanis que abarca a todos los hombres en su mero nivel etológico...., no en tanto abarca a individuos concretos, por ejemplo, Pedro, cosa que no hace y no puede hacer, sino sólo en cuanto es considerado este Pedro meramente como sólo hombre (Homo)... Nos interesa Pedro en cuanto es romano o español, &c., en cuanto pertenece a la comunidad política: <Otra puede llamarse comunidad política o mística, unida moralmente en grupos a través de vínculos especiales..., como añadida a la naturaleza.> (Para el MF la ficta es tan "natural" (tan material -M3/M2-) como el instrumento de la guillotina -M1-). Por tanto:<Con independencia de aquellas -(leyes divinas)- existe la comunidad reunida o creada por los hombres y que se constituye mediante una agrupación de hombres que se asocian bajo unas normas...> (Suárez. De legibus I IV, 19)
Tenemos aquí también la separación limpia entre Pedro y hombre, entre animal mero y animal político, entre animal desnudo y persona vestida (vestida con el protergo, con la protección y su nombre -nomen, fama, que es nombrado por sus compatriotas, &c.-), con los derechos y los deberes..../...../....<Ubi declaratur ad comunitatem non sufficere hominum multitudine, nisi inter se aliquo foedere in ordine ad aliquem finem et sub aliquo capite copulentur<...Que para que exista comunidad no basta una pluralidad de hombres, a no ser que se unan entre sí con alguna forma de pacto (aliquo foedere, foederatĭo, -ōnis) para un determinado fin y a las ordenes de algún jefe.
Así también Aristóteles afirmó que la ciudad consiste en un gran número de ciudadanos unidos mutuamente por un vínculo moral. Los filósofos de la moral y del derecho suelen dividir esta comunidad en perfecta e imperfecta. Se llama perfecta, en general, a la que es capaz de gobernarse políticamente, y como tal es autosuficiente en esta esfera. Tanto Aristóteles como Santo Tomás han afirmado que la ciudad-estado constituye una comunidad perfecta, y con mayor razón lo será un reino o cualquier otra forma de comunidad de rango superior de la que la ciudad forma parte.
Puede ser más amplio este concepto de comunidades, pues aunque algunas en sí mismas consideradas sean perfectas, no obstante, la que forma parte de otra es en tal aspecto imperfecta, no en sentido absoluto, sino comparativa y relativamente. De estas comunidades, además, unas se denominan reales o locales, ya que se encierran dentro de fronteras fijas físicamente localizadas, como son una ciudad o un reino.>
(Suárez. Ibid.)

Partimos de la unión, no por "pactos", sino por biocenosis, pero este problema aquí y ahora, en este contexto, lo dejaremos de lado.

Por tanto el foederāre, la verdadera federación y el acto de federarse, no es sino la acción de unir por alianza, liga, unión o pacto entre varios..., entre varios hombres. "Vínculo moral" dice Aristóteles.
Y la forma superior es la más perfecta, la mayor ("...et a fortiori regnum et qualibet alia superior congregatio seu communitas, cuius pars civitas sit, erit communitas perfecta".), y de entre ellas la más perfecta y la mayor es el Imperio que es la forma política de "superior congregatio seu communitas." Una forma políticamente unida no necesita volver a unirse, pues el Estado, la ciudad-estado, etc., al crecer y hacerse imperio no se "federa", ni se federa más, sino que sólo se acrecienta (se le añaden partes) sin dejar por ello de ser la misma única e indivisible unidad política.

La "potestad legislativa", esto es, la Soberanía, compite únicamente a la Unidad política, y cuando se trata del "Estado federal", compite entonces al gobierno federal (Ronald L. Watts. Sistemas federales comparados. Ed. Marcial Pons 2006. Pág. 138), a pesar de la brutal contradicción en sus términos, ya que si es "gobierno" sólo lo puede ser de una Unidad, unidad que por su constitución misma anula eo ipso la llamada "federación", pues la unión política no permite la diversidad de soberanías.

Suárez plantea, por comparación, la insuficiencia de la comunidad no política... La <comunidad imperfecta, no sólo relativa, sino absolutamente, es el hogar familiar que preside el padre..../...../......La razón es que tal comunidad no se basta a sí misma...> Y de igual manera a como la unidad familiar se encuentra sometida a un poder fuera de ella, y que no se basta a sí misma..., las partes de la unidad política que...<no se rigen por un auténtico poder de jurisdicción, sino por un poder de dominio, y así dependerá de las distintas clases de dominio la diferente forma de mandar a unos u otros individuos..., no poseen tampoco auténtico poder de jurisdicción... Nos estamos refiriendo muy intencionadamente a las partes hoy llamadas en España "Autonomías" o "Comunidades Autónomas", el problema del federalismo pregonado por IU o del secesionismo neoliberal (etarra) de los nacionalismos periféricos...<...y de ahí que no se dé una perfecta unidad o potestad uniforme....Partiendo, pues, de esta distinción, hemos de afirmar que las leyes humanas tienen su auténtico campo de aplicación en cualquier comunidad perfecta, pero no en la imperfecta.
Se basa la primera parte de esta afirmación en el hecho de que toda comunidad perfecta constituye un verdadero cuerpo político gobernado a través de una auténtica jurisdicción, dotada de fuerza coactiva, que es la que establece las leyes.>
..../...../.......¡Fuerza coactiva! Esto es la Escuela de Salamanca en pleno apogeo de la cual podrían aprender nuestros mojigatos alicios!... Por ello y paralelamente al hogar familiar desprovisto de jurisdicción, las partes más o menos "autónomas" de cualquier unidad política tampoco poseen "auténtica jurisdicción", ya que la que poseen les ha sido delegada y por tanto la poseen por otro, y en ellas el monopolio de la fuerza, la "fuerza coactiva" del viril Suárez, no existe ni puede existir mientras sigan las tales partes perteneciendo al Todo de esa unidad política. Por eso, lo que decimos aquí y ahora para las llamadas autonomías lo entendía Suárez por un lado para la unidad de la dependiente familia, la cual;<...no es suficiente para dar origen a la ley propiamente dicha. La razón nos la explica Aristóteles (Etica nicomaquea 1179b), y es que en esa comunidad no existe ni verdadera jurisdicción ni la fuerza coactiva que debe darse en un legislador auténtico....> Por eso:<La consecuencia es clara, porque el hecho de que un estatuto familiar o de una comunidad imperfecta no constituye ley, se basa en que aquella es parte de la perfecta. ( "Sequela patet, quia statutum unius domus vel communitatis imperfecta est pars perfectae"). Lo mismo sucederá con una parte cualquiera del Estado, pues esta parte es también comunidad imperfecta y parte de la perfecta. Se demuestra la premisa menor, porque no es esencial a la ley (de la parte) el obligar a la totalidad de los ciudadanos...> (Suárez. Op. cit. I VI, 22-23), sin dejar por ello de ser ley. Empero es ley del Estado, de la Totalidad o Unidad política y como tal, en ser ley del Todo, es también ese Todo: cualquier parte de España es España y no otra supuesta cosa. Vale.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Sab Ago 30, 2008 7:17 am    Asunto: Julio Anguita: El califa de Córdoba. Responder citando

Pueden leer aquí: http://www.amisalas.org/foro/viewtopic.php?p=6208#6208

Julio Anguita- El califa de Córdoba.
...............

"Esta e a ditosa patria mía amada" (Camoens)

Transcribo íntegro el texto de la entrevista al "Califa de Córdoba" aparecida ayer en el diario El mundo.

Las negritas de sus palabras son mías. Observen que profunda cultura y que exuberante instrucción, que gran patriotismo, que gran "humanidad"... Con hombres así España está -no salvada- sino por completo perdida.

Tras la foto sus libros, los libros que denotan lo que este sujeto de "izquierdas" es, lo que lee: "Los árabes", "La españa musulmana" (Anguita es sin duda alguna partidario de las tesis de las tres culturas de Américo Castro..., le satisface ser medio "moro"... ¡Y la bandera de España!, la bandera de "su España", la tricolor de la segunda República de la que dice en el texto que "no considera a la Tercera República heredera de la Segunda", acaso porque él <"se ha comprometido en un manifiesto republicano (¡sic!) a que si vuelve a ser concejal, diputado o cualquier cargo público prometería la Constitución con la fórmula de por imperativo legal, porque me siento totalmente desvinculado de ella".>, dice... ¡Cómo si hubiera en esto un "imperativo" sentimental o ético o moral! Los imperativos, califa mío, son siempre imperativos legales, y la conciencia única es la conciencia del cumplir esa legalidad..., lo demás es revolución y delincuencia!!, es decir, que tu revolución y delincuencia podría ser legitimidad política, pero nunca legitimidad "legal", ya que todas las constituciones son juradas con ese imperativo legal siendo muy indiferentes tus sentimientos supuestamente "republicanos", paleto mío.
Observen como este califa se arma un lío propio de su ignorancia:<...porque en la medida en que se acepta el Estado federal los distintos estados o comunidades son parte del Estado español> ¡En la medida en que se acepta el Estado federal en esa medida e inmediatamente desaparecen los demás "Estados" (que no lo son en nuestro caso), por mucho que este confusionista nos diga eso de..."o comunidades", que si son ya "Estado" no cabe el federarse, porque ya lo están y ya hicieron ese paso en tanto antiguos reinos o provincias.
Observen en la foto como este profeta, mahometano casi, mira arrobado al cielo como si con ello viese algo diferente al techo de su morisca habitación. Tal vez de "lo alto" le venga su inspiración, su chabacana inspiración.



Y lo que sigue...

http://www.amisalas.org/foro/viewtopic.php?p=6208#6208



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Manuel Soto Villalba





Registrado: 31 Oct 2007
Mensajes: 60




MensajePublicado: Mar Nov 25, 2008 9:02 pm    Asunto: Responder citando

Este pobre pánfilo de Anguita es otro elemento analfabeto e ignorante de nuestras tercermundistas izquierdas. El Federalismo no es otra cosa que la disolución de la Nación española en taifas o estaditos al servicio de una casta burguesa de reyezuelos sediciosos. Las izquierdas son mundialistas y amantes de la Humanidad toda. Por ello, la Patria, lo verdaderamente existente diaméricamente hablando debe ser destruido. Esta es la idea de estos federalistas de la Kultura, los maricas, el aborto y la Pá, mucha Pá. Contra España, cuando la cosa se caliente de verdad, se aliarán con el mismo moro, con Alá o con lo que haga falta. Las pulsiones suicidas estan aquí dentro y el enemigo exterior se aprovechará de nuestra debilidad y conflicto. Al tiempo.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » La Nación Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear un foro gratis | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com