FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA





Filosofía "parda"...
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mar Nov 11, 2008 9:09 am    Asunto: Filosofía "parda"... Responder citando

Estimados contertulios:
Yo creía que desde el materialismo filosófico se alumbraría una teoría económica bien sólida y potente, y como algunos de los foros de nódulo parecen aventajados alumnos dentro de esa escuela, esperaba encontrar en ellos una respuesta a las cuestiones económicas "del presente" verdaderamente potente. Sin embargo, a tenor de los últimos mensajes que aparecen en esos foros, mi esperanza se desvanece. Son tan de sentido común las objeciones que pacientemente Vega desgrana, que da verdadera vergüenza ajena la poca vergüenza que tienen para presentar como la última palabra en teoría económica desde "el materialismo filosófico" lo que no son más que las vulgaridades que se oyen en la calle a cualquier votante de ZP o de IU (hablan de "burbujas", "especulación"...).
Creo que Vega tiene razón: la teoría del valor trabajo es una ridiculez metafísica.
¡Menudo "Edén" nos espera "aquí, en la Tierra", si Dios no lo remedia!

(¿Qué querría decirnos realmente el Señor con aquello de "Pobres siempre habrá entre vosotros!)

Saludos cordiales



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Mar Nov 11, 2008 9:19 pm    Asunto: La eterna repetición. Responder citando

¡Ah! Nuestro Señor Jesusito, que era como todo Señor que se precie, muy sabio, sabía que los pobres siempre estarán con nosotros porque los recursos son siempre escasos y la demanda es infinita. No hay para todos (si hubiera para todos nada tendría valor y por tanto todo sería llanto y crujir de dientes, miseria edénica).

Claro que los adventistas y los milenaristas del Séptimo día si creen en que el remedio a la pobreza y la desigualdad es posible. Lo único que hay que hacer según ellos es quitar de en medio a la bolsa, a los especuladores, a los enanos Ninja, al Botín y a la propiedad privada, ya que si persiste la propiedad privada persisten todos los demás "defectos" derivados de ella. Lo peor para estos puristas del exacto raciocinio es eso de la specŭlum/speculatĭo,-ōnis..., no soportan la desigualdad en nada y todo lo estiman simétrico y bajo metro, son en este sentido unos petit-metres, unos petimetres de mil diablos. Ignoro yo si el Maestro los refuerza en esta locura del valor-trabajo.

Los simétricos igualitaristas no caen en la cuenta de que cualquier intercambio carece de todo sentido a menos que el valor de cada uno de los bienes que se intercambian sea, para cada hombre, emic, desigual. Un purista de esos afirma de modo totalmente marxiano que:<Los hombres sólo poseen dos cosas que pueden intercambiar entre sí, a saber, el trabajo y el producto del trabajo; por lo tanto, que cambien cuanto quieran, sólo darán, por decirlo así, trabajo por trabajo: 1x1=1. Si se operase y actuase en un sistema de intercambios, el valor de todos los demás podría venir determinado por la totalidad del coste de producción, de modo que siempre se cambiaran valores iguales por valores iguales.>(¡La eterna repetición!...«En unos mismos ríos entramos y no entramos, estamos y no estamos.» (Heráclito).
Esta es una de las falacias marxianas fundamentales: que sólo se producen bienes y que sólo éstos tienen importancia (frente a los servicios supuestamente improductivos); la antigua falacia aristotélica de que el intercambio supone igualdad de valor; la teoría del valor-trabajo; y la idea de que,en un mundo justo, todos los precios serán iguales a su coste de producción, fundamentalmente la cantidad de horas de trabajo consumidas en la producción.
Para estos petimetres del metro y la matematización (no lograran nunca medir el Mercado), para estos amigos del signo =, como para Marx, el remedio de este mal sistémico es el comunismo al que ahora no saben ni como llamar (dado el fin de la "referencia" recíproca de la derecha y de las izquierdas que acabó en 1989, según se dice en EMDD, pág. 77), la forma más perfecta de sociedad que puede instituir el hombre. Y estos del signo =, como para Marx, sí que parecen conocer así el mecanismo inevitable para producir ese Gran Acontecimiento: les basta con saber sumar y rasarlo todo por el rasero del 1x1= a uno. Estos adventistas del negocio mejicano o del negocio en la inmensa América hispánica, creen que para que el Séptimo día fructifique, para que se de un mundo sin "crisis", es decir, para que se de el "comunismo" del 1x1=1 ad infinitum, necesitan un Nuevo Hombre Comunista (el Septimiano del Séptimo día) y creen ver ya el adviento de este enano deforme en el horizonte cercano, Cualquier comunismo se toparía con "el nauseabundo y repugnante egoísmo" de los subprimes y de los necios de los Nijas que sólo piensan en "apalancar estructuras", que, en mayor o menor medida, acompaña hoy día a toda acción, se adhiere a todo pensamiento y contamina toda aspiración. Así las cosas estos marcianos deben proponer algo insólito o lo mismo de siempre, a saber: que el mundo se organice sin espejos, sin ponderaciones asimétricas, sin desigualdades abruptas, sin anhelos ni deseos, que se organice en una vasta red cartelizada de sociedades cooperativas, es decir, de cooperativas organizadas sobre el principio de un accionista, un voto, o sea: 1x1=1. La red cartelizada (de camaradas) se lograría mediante la compra de las partes de todos los capitalistas existentes que realizarían trabajadores y cooperativistas. Lo único que ocurre es que estos adventistas no parecen comprender que la adquisición de capital para financiar la más masiva compra de acciones de todos los tiempos podría ser aún menos factible que organizar una revolución violenta al estilo antiguo/proletario de Marx y Engels.

<Nuevo cada día el Sol y siempre el mismo, dice Heráclito. Es evidente que el Sol no es siempre el mismo, aunque nada más sea por la -variada- luz que desparrama sobre la sabia Tierra.>

Pero, ¿por qué desean tanta igualdad e inmovilidad?... Respuesta: porque mienten.

A la hora de comprar hacen lo que todos: compran lo mejor que pueden a lo mínimo que pueden y venden lo peor que tienen a lo máximo que pueden. La preferencia marginal en ellos es la misma que en todos los demás y por eso ninguno se mete a franciscano ni sabe qué diablos hacer de todo esto. Creo que está muy claro que la equitatividad absoluta pasa por la distribución total, o sea, a cada cual lo suyo: 1=1... Y yo a eso le llamo Miseria, miseria absoluta, peor, mucho peor que las viejas economías de subsistencia, ya que si todos tenemos lo nuestro y lo cambiamos eternamente por su exacto equivalente el resultado es la inmovilidad, la muerte.
La vida se alimenta de vida pese a los vegetarianos que jamás comen tierra, por tanto la vida económica se alimenta de lo mismo: tomo lo que deseo, a cambio de dar lo que deseo menos o no deseo nada. Algo he de tomar que me convenga más que lo que doy.

El problema de la "plusvalía" no existe en ese justo y equivalente 1x1= a uno. Ocurre que en el fondo estos del Adviento desean la desaparición del cambio, la desaparición del Mercado..., desean volver a trepar por los árboles como los monos.

Y si nos replican que todo esto es falso, que los del Adviento no desean la absoluta igualdad..., entonces respondedles que ya estamos en ello, que ya estamos en la desigualdad propia de las desiguales valoraciones emic, y que por tanto no necesitamos para nada otro "Sistema", que nos gusta este, que este es el único que hay y el único que habrá por ahora en muchos siglos y que por eso los pobres siempre estarán con nosotros.

Para la sociedad en su conjunto, es decir, para todas las relaciones sociales en conjunto, no existe un punto de vista "etic", pues todo aquél que lo pregonase ese sería el Gran y asqueroso Egócrata del cual desearíamos prescindir siempre. Adiós.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 12:08 pm    Asunto: Responder citando

Aparte del 1x1=1, prístina y simplicísima fórmula de la felicidad individual y colectiva, se han inventado la del 8 decreciente. Multiplique usted el número de habitantes "activos" por 8 (horas) y empezará a tener una sociedad más justa y feliz. La felicidad completa irá llegando conforme recorte usted el número horas (7.5, 7, 6.5, 6, 5.5...) y el número de individuos que formen parte de esa población activa. Cuando ambas series alcancen 0, ya estará todo hecho: todas nuestras tareas, incluso las de "pensar" (¿no le ha extrañado a Usted, Vega, que don Gustavo haya dicho recientemente, en la presentación de su último libro en teatrocritico.es, que "en España la gente piensa menos [...] que a la gente no le gusta pensar..." (cito de memoria, pero el sentido que creí entender era ése, algo que me choca una barbaridad con las tesis que él ha denfendido toda la vida contra la idea de "Pensamiento"?), pues se las habremos encomendado a robots que trabajarán por nosotros y habremos superado por fin la maldición bíblica que nos obligaba a "ganarnos el pan con el sudor de nuestra frente".
Ydigo yo, ¿por qué trabajar 8 horas? ¿Por qué tantas?
Saludos
(En otro momento trataré de decir algo acerca de lo de Jesús y los pobres, si es que lo articulo)


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 12:52 pm    Asunto: ¿Qué pueden decir a esto los defensores de la TVT? Responder citando

¿Qué puede decir la "filosofía parda" contra estas evidencias de los escolásticos a favor del origen subjetivo del valor?

Luis Saravia de la Calle:

«Quienes miden el precio justo en función del trabajo, los costes, el riesgo en el que incurre la persona que comercializa o produce la mercancía y los gastos de transporte [...] cometen un grave error, y aún más lo hacen quienes permiten un beneficio seguro del quince o el diez por ciento. Porque el precio justo es resultado de la abundancia o la escasez de bienes, mercancías y dinero [...] no de los costes, el trabajo o el riesgo. Si tuviéramos que considerar el trabajo y el riesgo para asignar un precio justo, ningún comerciante sufriría jamás pérdida alguna, ni encontrarían en liza la abundacia o la escasez de bienes y dinero. Los precios no se fijan comúnmente sobre la base de los costes. ¿Por qué ha de valer más un cargamento de lino traído a alto precio desde Bretaña por tierra que otro transportado más barato por mar? ¿Por qué un libro escrito a mano debe valer más que uno impreso, cuando este último es mejor, aun cuando cueste menos producirlo? Al precio justo no se llega calculando los gastos sino el aprecio común».

Juan de Lugo:

«El precio fluctúa no por la perfección intrínseca y sustancia de los artículos -pues los ratones son más perfectos que el trigo y sin embargo valen menos.- sino por su utilidad con respecto a la necesidad humana, y en tal caso sólo por aprecio; las joyas son en la casa mucho menos útiles que el trigo y sin embaro su precio es mucho más elevado. Y hemos de considerar no sólo el aprecio de hombres prudentes, sino también el de los imprudentes, cuando en un lugar los hay en número suficiente. Los viejos objetos de hierro y alfarería, que nada valen para nosotros, alcanzan entre los japoneses un alto precio, en virtud de su antigüedad. El precio común, aun cuando sea insensato, eleva el precio natural de los productos, pues su precio es resultado de la estima que suscitan. El precio natural se eleva ante la abundancia de dinero y compradores y desciende en caso contrario.»

Luis de Molina:

«El precio justo de las mercancías no se fija según la utilidad que el hombre les concede, como si, ceteris paribus, la naturaleza y la necesidad del uso que se les da determinasen la cuantía del precio... El precio depende del valor que cada individuo atribuye a la mercancía. Esto explica por qué le precio justo de una perla, cuyo uso es únicamente ornamental, es superior al de una gran cantidad de grano, vino, carne, pan o caballos, si bien la utilidad de estos artículos (que también son de naturaleza más noble) es superior a la de la perla. A partir de ahí podemos concluir que el precio justo de una perla depende del valor que ciertos hombres han querido asignarle com objeto de decoración».

(THOMAS E. WOODS JR., Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental, cap. 8, Iglesia y Economía.)

Más claro, agua.

Sinceramente, creo que hay que retorcer mucho las cosas para seguir negando la evidencia.

(Mi sospecha de fondo, insisto, está en que hay que retorcer tanto el "materialismo filosófico" -esas anteojeras de última moda, o mejor, de una moda que aún está por venir-, que acaba por estrangularse. Y creo que es lo mejor que se puede hacer con él.)

Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Luis





Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 557




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 4:22 pm    Asunto: Re: ¿Qué pueden decir a esto los defensores de la TVT? Responder citando

Antimaterialista escribió:
¿Qué puede decir la "filosofía parda" contra estas evidencias de los escolásticos a favor del origen subjetivo del valor?


(THOMAS E. WOODS JR., Cómo la Iglesia construyó la civilización

La Civilización Occidental no la construyó la Iglesia, sino que la conservó a través de los Monasterios. Ella es heredera de la Greco-Latina.
Y traer aquí a Luis de Molina o Báñez no es sino traer por los pelos una Escolástica,( que a punto de fenecer con Occam en el s.XIV, por la cuestión de los nombres abstractos y concretos de cuya precisión adolecían las ciencias del S.XIV), que se hizo un nuevo espacio en el S.XVI para dilucidar el problema de la libertad.



_________________
Jose Luis
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 5:51 pm    Asunto: Responder citando

José Luis, yo sé muy poco de casi nada, y no se me va a ocurrir ponerme a discutir si la Civilización es una, porque no sé a ciencia cierta qué quiere decirse con eso, y por tanto, menos aún me voy a poner a discutir sobre quién es la madre del cordero.
(Ahora bien, ya que lo menciona usted, sí le diré que eso de que la «Civilización» viene de Grecia-Roma me recuerda mucho a los argumentos de los nacionalistas que se saltan a la torera no sé cuántos siglos para conectar su presente de "naciones oprimidas" con un pasado prístino y glorioso... No sé... Sólo digo lo que me recuerdan esa clase de cosas...) Pero, ya le digo, usted que parece más docto que yo, lo sabrá mucho mejor que yo.
Yo sólo quería apoyar con la cita de esos textos la tesis de que los escolásticos fueron defensores pioneros de la teoría del valor subjetivo, lo que contra toda evidencia quiere negar cierta filosofía pardo-negruzca.
Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 5:53 pm    Asunto: Responder citando

Por cierto, por lo menos en lo del capitalismo moderno no podremos encontrar una paternidad grecolatina, supongo.
Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Luis





Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 557




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 7:08 pm    Asunto: Responder citando

Antimaterialista escribió:
Por cierto, por lo menos en lo del capitalismo moderno no podremos encontrar una paternidad grecolatina, supongo.
Saludos


Claro que sí. Encontramos esa conexión a través de la fundación de la primera democracia de la Hª: la griega, la de Atenas.
Y piense que sin esa forma de Gobierno sería hoy impensable el Mercado. Eso que Vd. llama "capitalismo". Pero, !ojo!, esa palabra arrastra muchas connotaciones históricas, y ha de saberse utilizar con gran tino y precisión. Esa es la riqueza de nuestra lengua.



_________________
Jose Luis
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Mie Nov 12, 2008 9:30 pm    Asunto: Responder citando

Por cierto, zarpax: estupenda la cita del gran Jaime Balmes que saca usted a relucir en los aquellos foros.

También dijo Balmes: «El que abandona el Catolicismo no tiene a dónde ir» (La religión demostrada al alcance de los niños)
Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Nov 13, 2008 6:52 am    Asunto: Ateísmo. Responder citando

Antimaterialista dice:
Cita:
<También dijo Balmes: «El que abandona el Catolicismo no tiene a dónde ir» (La religión demostrada al alcance de los niños)
Saludos.


Bueno..., puede quedarse en casa.

Le veo a usted muy "creyente" y seguro que sabe que yo soy ateo. Esto es bueno (el que Antimeterialista sea creyente), pues aunque no gane Gloria alguna (esta idea se encuentra fuera de la Symploké), seguro que esta circunstancia nos meterá más de una vez en sabrosas discusiones, discusiones completamente esenciales a estos Foros.

Adiós empero.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Jue Nov 13, 2008 10:15 am    Asunto: Responder citando

Y, ¿cuál es "su casa"?

¿El Estado eutáxico?

¿Un conglomerado, amalgama, compositum, o lo que sea, de M1, M2 y M3?

Pues... quédese ahí tan ricamente y disfrute usted de todas las comodidades que le ofrezca "per secula seculorum".

Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jose Luis





Registrado: 19 Mar 2008
Mensajes: 557




MensajePublicado: Jue Nov 13, 2008 2:44 pm    Asunto: No es adecuada esta respuesta de Zárpax Responder citando

Antimaterialista escribió:
Y, ¿cuál es "su casa"?

¿El Estado eutáxico?

¿Un conglomerado, amalgama, compositum, o lo que sea, de M1, M2 y M3?

Pues... quédese ahí tan ricamente y disfrute usted de todas las comodidades que le ofrezca "per secula seculorum".


Cada uno tiene derecho a estar y permanecer en sus creencias, mientras circunstancias dialécticas no le proporcionen la síntesis de otra situación distinta a la anterior. Así caminamos todos en la vida, pero nunca nadie va a ser seducido por argumentos lógicos
.[/b]



_________________
Jose Luis
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Nov 13, 2008 6:48 pm    Asunto: Todo son triadas. Responder citando

Balmes, como católico que era, creía -emic- en un ir hacia el Omega. Pero los ateos no vamos -emic- a ninguna parte y yo pienso -etic- que los cristianos o los musulmanes y etc. no van tampoco a ninguna parte... No hay partes fuera de la symploké, fuera de la triada de esas tres materialidades.

Podemos decir ciertamente que "mi casa" es España, no el "Estado", sino España.

Sí, España es un compuesto o una amalgama de esas tres materialidades y en ellas me puedo quedar hasta el fin de mis días, pero no hasta eso de "per secula seculorum", pues soy mortal.

Sería muy bueno poder o tratar de demostrar a Antimaterialista que, efectivamente todo está compuesto por esas tres materialidades, y extrapolando la cosa hasta podríamos acabar viendo en todo ello la teología política de la Santísima Trinidad o como no es posible pensar nada con menos de tres partes fuera partes.

En el MF casi todo está compuesto por "triadas": Las tres materialidades, los tres Ejes del espacio antropológico, las tres capas del poder del Eje semántico, las tres Ramas del poder del Eje sintáctico...&c.

En fin...

Adiós.



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Vie Nov 14, 2008 9:25 am    Asunto: Responder citando

José Luis escribió:
La Civilización Occidental no la construyó la Iglesia, sino que la conservó a través de los Monasterios. Ella es heredera de la Greco-Latina.

Por supuesto que no aportó nada, ¡no seré yo quién diga lo contario!
No fue más que "conservación". "Conservación" curiosa, si se quiere, pero "conservación"· Una "conservación" en la que, junto a todo lo malo que usted quiera echar, incluyendo a la "Teología", florecieron en su seno o en su derredor la filosofía, la ciencia, las técnicas de todo tipo, instituciones políticas diversas, el derecho, la economía, el "Mercado", la democracia, los principios éticos, la medicina... como jamás habían florecido en parte alguna, aunque hubieran recibido o robado (léase, la conquista islamita) el mismo legado. Pero, claro, en esta labor de "conservación" la Iglesia, por más energías que empeñara en el proyecto, no tiene ningún mérito, ¡ni siquiera el de que se le hubiera ocurrido la idea de conservar todo aquello! Menos aún, por supuesto, podríamos afirmar que aportara algo...

(¿Recuerdan ustedes aquella escena de Monty Python en la que se decía que «Nada había aportado el Imperio Romano...»?)

Que conste que no discuto la tesis de José Luis, si acaso, la "matizo" con lo de "curiosa" conservación...

(Ahora qué, pensándolo bien, ¿por qué sería tan diferente la "conservación" de ese precioso legado en otras manos, léase, islamitas, por ejemplo?)

zarpax escribió:
Sí, España es un compuesto o una amalgama de esas tres materialidades y en ellas me puedo quedar hasta el fin de mis días, pero no hasta eso de "per secula seculorum", pues soy mortal.


Usted sabe mucho mejor que yo que "su casa", "nuestra casa", España -que también es la mía, un palacio-templo en la Tierra-, esa "amalgama de tres materialidades", como usted la llama, sería impensable sin el Catolicismo. ¿Cuánto le debe la "eutaxia" de España a sus "irracionales" creencias "espiritualistas"? Y, ¿por cuánto tiempo cree que España se mantendrá tal como viene existiendo desde hace siglos si dichas creencias empiezan a disolverse, por influjo del "luteranismo", de materialismos varios, etc? Me parece que su casa se le va a derrumbar...
Eso, creo que zarpax lo sabe.
Por eso los materialistas filosófico se han inventado esa extraña alianza entre la filosofía académica y el Catolicismo, que es lo que entre otras cosas quieren defender en elrevolucionario.org.
Pero, sinceramente, a mi esta politica de "conservar" lo necesario para seguir existiendo y para que finalmente triunfen "nuestra revolución socialisto-católica", en la línea de Negrín de "resistir es vencer", me parece parasitario. Mientras "resisten", se producen bellas y complejísimas teorías M1M2M3: mientras, la Iglesia se juega el tipo "conservado" y llevando la Civilización en su Misión Univsersal. Estos revolucionarios.org no se atreven si quiera a dar su nombre.

Saludos


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Antimaterialista





Registrado: 08 Nov 2008
Mensajes: 35




MensajePublicado: Vie Nov 14, 2008 5:41 pm    Asunto: Responder citando

«No es difícil comprender, por tanto, que es precisamente el Dios de los cristianos quien ha salvado a la razón humana a lo largo de la historia de Occidente, y hasta qué punto tiene sentido afirmar que podrá seguir salvándola en los momentos impredecibles, pero inexcusables, en los cuales los contactos de las "sociedades occidentales" con las "sociedades orientales", o de cualquier otra estirpe, ponga a la racionalidad históricamente conquistada ante el peligro de sus mayores extravíos.» (G. Bueno, "¡Dios salve a la razón!")

¿Es esto una mera "conservación" de la Civilización grecolatina por parte de la Iglesia?
¡Por supuesto! El dios trinitario "hunde sus raíces" en la teología de Aristóteles o en las tríadas platónicas... ¿verdad, "Jose Luis"?

Yo no sé, la verdad, pero aquí algo no encaja:

1. El catolicismo es la religión más materialista.
2. El catolicismo es la religión más racionalista.
3. El catolicismo "ha elaborado" la Trinidad o el concepto de "persona"
4. El catolicismo ha salvado a la razón
5. El catolicismo va a salvar a la razón en esos "momentos inexcusables".
6. Pero la Trinidad no existe

¿Cómo pudieron aquellos miserables galileos dar lugar a semejante movimiento? ¿Cómo pudieron dar lugar a algo que ni Platón ni Sócrates, ni Aristóteles pudieron siquiera soñar? ¿Por qué aquellos miserables nazoreos y primeros cristianos fueron los intrumentos para la recuperación para todos nosotros de Platón, Aristóteles y toda la "filosofía académica", entre otras cosas?

Por otra parte, muchas veces ha dicho Bueno que la Idea de un dios único es propiamente aristotélica. Vale. Sea. Sin embargo, es probable que a los judíos no les hiciera falta "pensar" en la búsqueda de la Idea de un dios monoteísta, porque ellos ya tenían a su Dios único, "aunque no tuvieran" su "Idea" filosófica, más de un milenio antes de que naciera Aristóteles, lo que constituye un caso único en la Historia. El "dios de la razón, el dios de los filósofos" era un dios-máquina que pone en marcha el mundo, un dios que ni siquiera conoce el mundo («¿quién diría "Acto Puro Mío, ayúdame"?»). El Dios vivo de Israel, el Dios de Abraham, Isaac, Jacob... le mostró el mundo a ese dios de la razón.
Repito: ¿qué le importaba a los judíos no disponer de la "Idea de un dios único", si es verdad que no la tenían?
¿Cómo puede explicarse que fuera aquel pueblo de pastores el que diera a luz a un Dios, la Santísima Trinidad, que fuera la que fuese a salvar a la razón del divino Platón y de Aristóteles en lo presente y en lo futuro, si en ellos ni siquiera había la idea de dios?
Resumen:
1. Los judíos, pre-platónicos, creían en un Dios único desde los tiempos de Abraham en 1800 a.C., pero no tenían ni Idea de un dios monoteísta.
2. Aristóteles se inventa la teología
3. Los primeros cristianos "conservan" las teologías griegas y se inventan, basándose en ellas, el Uno y Trino.
4. Por supuesto, según el materialismo, en línea directa con la filosofía académica de Platón, el Uno y Trino representa a la clase vacía.
5. Pero la Trinidad va a salvar a la razón.
6. La Santa Trinidad tiene el sacro-santo deber y encargo de guardar una Razón "per secula seculorum" que dice que Dios no existe, como mandan los cánones akadémicos.

¿Tiene esto algún sentido?

(Yo no conozco otra explicación que no sea "parasitismo")


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía Todas las horas son GMT
Ir a página 1, 2  Siguiente
Todas las horas son GMT
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crea tu foro | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com