FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA





Gustavo Bueno y el fútbol.

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Filosofía
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
José Miguel





Registrado: 16 Sep 2009
Mensajes: 278


Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Mar Sep 21, 2010 10:57 am    Asunto: Gustavo Bueno y el fútbol. Responder citando

Ayer se celebró en Madrid, en la San Pablo CEU, una conferencia llamada Fútbol y Filosofía, que hoy tiene su continuación con otra, donde participa algún septimiano de infausto recuerdo por aquí, llamada Fútbol y memoria histórica. A nosotros nos interesa el coloquio, tal vez más enfrentamiento que coloquio, entre Gustavo Bueno y Jorge Valdano. Que entre estos dos iban a saltar chispas me lo temía. LNE recoge hoy el enfrentamiento. Valdano es el típico hombre de palabras bonitas y contenidos vacíos. Un tipo que está continuamente apelando a los sentimientos para explicar las cosas. Ésa es su filosofía. Pero los sentimientos (las emociones) no explican nada. Sólo serían el resultado de lo que objetivamente sucede cuando se juega un partido de fútbol. Valdano todo lo reducía a M2, al terreno de la Psicología. Con eso se gana el favor del público más primitivo y sencillo.

Es una pena que todavía no haya subido nadie el vídeo a Internet. Sin duda los argumentos de Bueno en el asunto del fútbol debieron ser muy interesantes como podemos dilucidar de los resúmenes de prensa. Pero hay un aspecto donde Bueno no hiló fino (a menos que la transcripción de esa parte de su discurso sea incompleta o errónea). Es cuando, hablando sobre la importancia de la tecnología en el fútbol, dijo esto:

Cita:
Para el filósofo, la tecnología, «clave» para su carácter masivo, «no precisa ni perfecciona el juego, simplemente lo mide. Están las normas, que lo dignifican. Si hay más tecnología, mejor, pero es irrelevante». Y puso como ejemplo irónico: «Ya tenemos tecnología en el fútbol, y mucha. Se pueden medir pases, estadísticas, o,- bromeó- cuántos latidos da Casillas sin necesidad de ver a Sara Carbonero».


Me parece que Bueno se equivoca en este asunto. ¿Se ha preguntado alguien por qué hoy no se juega igual al fútbol que antes? Pues hay varias razones de tipo tecnológico. Una de ellas es el tipo de balón. Obviamente no es lo mismo jugar con una pelota de trapo que con un balón reglamentario de última generación que se hace calculando en un ordenador los comportamientos ante múltiples situaciones de juego. Otro aspecto son las zapatillas deportivas. No es lo mismo controlar un balón ni correr con unas zapatillas Nike de última generación, calculadas para tener una precisión máxima en los pies, que hacerlo descalzo o con unas botas inadecuadas. Obviamente estos aspectos tecnológicos influyen en la técnica, en el núcleo del fútbol.

Balón primitivo con el que se jugó el Mundial de Francia 1938.

Jabulani, el balón oficial del Mundial de Sudáfrica 2010. Con pequeñas crestas calculadas por ordenador para un mejor agarre.

Esto también se ha hablado mucho en el tenis con la evolución de las raquetas y los cordajes. Por ejemplo, con las raquetas “Maxplay” de Dunlop en los años 30 no se podía sacar a más de 175 Km/h. Las raquetas actuales, de compuestos plásticos, fibra y carbono, son capaces de soportar con precisión saques a más de 220 Km/h. Esto, qué duda cabe, condiciona muchísimo el juego del tenis actual, que se ha vuelto más de fuerza y potencia que el de antaño.

También otro aspecto de la tecnología que condiciona el núcleo del fútbol es el terreno de juego. La evolución de los céspedes sintéticos o las moderna técnicas de trasplantes y cuidados de céspedes naturales también inciden en la calidad de juego. No es lo mismo jugar en un albero o en un campo pedregoso, que en el Santiago Bernabéu, con la última tecnología de riego y cuidados del césped (control de plagas, mejores abonos, ingeniería transgénica para conseguir mejor hierba, etc.).

Po r último, está el aspecto de la preparación física donde son determinantes ciertas máquinas (tecnología) para conseguir musculatura en determinadas partes del cuerpo que hagan más físico y violento el juego. Y además el siempre controvertido asunto del dopaje. Esto es, sustancias artificiales que mejorarían el rendimiento del futbolista en el terreno de juego y harían que el juego fuera también más agresivo. Los entrenadores coinciden en este asunto: el fútbol actual es más físico y potente que el de antaño. La tecnología, por tanto, influye también en el núcleo del juego.

Me gustaría ver el resto del discurso de Bueno. Sólo así sabríamos si Bueno ha tenido en cuenta esto. Si no, hubiera sido un grave error.

Editado por el Administrador "zarpax" el 21 Sep 2010 06:31 pm



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Mar Sep 21, 2010 8:08 pm    Asunto: La filosofía a patadas o patadas a la filosofía. Responder citando

A mi el fútbol no me "gusta", no me provoca ninguna "emoción"... Con el Mundial me movía España, no el fútbol en sí... aunque este "en sí" es inexacto y absurdo, pues el ser es siempre para algo externo a sí mismo o no es para nada y todo sería igual, lo cual niega rotundamente la filosofía. El significado es nuestro, inmanente.
Bueno sigue siendo muy combativo y veraz, y esto es muy de agradecer:
<Y quien pregunta para qué sirve la filosofía y la luna es que es imbécil.>

Parece que Valdano anda muy despistado:<«todo lo que ocurre en el terreno de juego hacia dentro, en lo esencial, no ha cambiado en los últimos 150 años»>...y lo que ignora, a saber:"y aseguró que se va a morir «sin saber por qué el fútbol provoca lo que provoca»" esto sí que es digno de estudio y eso sí que me parece digno de una filosofía (llena de "subjetivismos"), pues "emociones" seguro que el fútbol provoca, y muchas.
Analizar el fútbol sin las emociones, sin la subjetividad del sujeto operatorio me parece absurdo, tanto como entender el teatro sin la relación catártica. Otra cosa es que no todo acaba con las emociones y sus motivos.

Y las emociones, los motivos, pueden ser y de hecho son "desviados" hacia situaciones pacíficas o controladas, domesticadas mediante reglas y normas: <«Las reglas permiten que se trate de una violencia domesticada, al fútbol no se puede jugar sin educación porque es un juego violento que permite aflorar el hecho de que somos primates»> No en vano al fútbol se le denominó al principio en Inglaterra como "códigos de fútbol"Es una guerra ficticia, y como ella un arte, un artificio más bien, un sucedáneo o placebo de la violencia consustancial al hecho de ser "primates"... Roma tenía sus gladiadores y sus tragedias, Occidente tiene el fútbol y sus comedias, pues la tragedia impera allí donde hay una gran virtud política y aquí sólo nos cabe la comedia, y de la mala. El fútbol, como el arte de la guerra, tiene sus normas, sus "rituales" (Gool!!! abrazos, gestos, gestos obscenos, insultos, etc.) encaminados a que nunca la sangre llegue al río, aunque ya ha habido una guerra real (de seis días) por una cuestión de fútbol entre Honduras y El Salvador con la muerte de entre 4.000 o 6.000 civiles, y más de 15.000 heridos: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_F%C3%BAtbol

Cierto me parece que Bueno minimiza el asunto de la tecnología. Tampoco es lo mismo ver un partido en el campo antiguo del Barcelona que verlo en el campo nuevo (Camp Nou) que esboza a grosso modo la catarsis del Hispano de Gladiator al salir a la arena del Coliseo de la Ciudad eterna (y "ver", lo que se dice ver, es ciertamente un "sentimiento"). El "espacio arquitectónico" también es tecnología y no en vano las catedrales eran altas y resonantes pues que era evidente la verticalidad de la Scala Dei y la impresión que ello debía emplazar.
La diferencia esencial es la masa, que no es una clase, que es una masa heterogénea, amorfa, y a veces muy incontrolada, una masa puramente masiva. Continuamente se nos mezclan los aspectos subjetivos del fútbol con los aspectos objetivos y lo difícil es discernir sus intrincadas dialécticas. Si hay un "código", unas normas, es porque hay que controlar unas emociones subjetivas, que pueden objetivarse a veces en violencia real, bélica. El fútbol y la guerra tienen mucho en común como se sabe, comenzando porque si la guerra es la solución grave para asuntos muy graves, el fútbol es la solución baladí para asuntos que pueden llegar a ser también muy graves (panet et circens!). Si la guerra es para Clausewitz un juego, el fútbol es una domeñada guerra. Basta ojear el léxico futbolístico y compararlo con el índice de la obra de Carl Von Clausewitz "De la Guerra"... Allí todo son estrategias, audacia, perseverancia, superioridad, sorpresa, astucia, economía de fuerzas, tensión y calma, "partido", "equipo", "rival", ataque, defensa, contrincantes y etc. En el fondo no podríamos no encontrar en el fútbol una raíz "etológica", puesto que, efectivamente, somos primates, primates que jugamos, que jugamos y hacemos en determinado estadio -cultural- la cruel y majestuosa guerra. Adiós.

..................

P. D. A ver si los contertulios se animan a morder un poco, ya que el tema parece muy universal...



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
José Miguel





Registrado: 16 Sep 2009
Mensajes: 278


Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Mar Sep 21, 2010 10:07 pm    Asunto: Responder citando

Una pequeña matización. El fútbol -el núcleo del fútbol se entiende- objetivamente no se puede definir por M2, por las emociones que genera en el sujeto operatorio, aunque éstas sean importantes y puedan ser canalizadas después para otros objetivos (políticos o lo que fuere). Tampoco el fútbol se puede definir por las reglas (reglamento) que domeñan esas emociones. En realidad todos los deportes tienen reglas para controlar las emociones: baloncesto, rugby, ciclismo, tenis, boxeo, etc. El fútbol objetivamente se ha de definir por lo que se juega en un terreno de juego (el balón se juega con los pies, hay 11 jugadores, un árbitro, dos porterías, un tiempo de 90 minutos divididos en dos partes, los fueras de juego, las faltas, la disposición táctica de los jugadores en el terreno de juego, etc). Sólo de esta manera podemos hacer del fútbol una institución clara y distinta. Sólo este tipo de normas totalmente objetivas definen el fútbol de una manera que no se puede confundir con otros deportes que también generan emociones y tienen también que canalizar la violencia de los jugadores. Una violencia que, por cierto, es tan real como cualquier otra.

Por lo demás, muy de acuerdo con el comentario del gran Zarpax. Anímense estimados contertulios.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Filosofía Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear foro | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com