FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA

Nuevo ataque de Promacos al liberalismo.

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
José Miguel





Registrado: 16 Sep 2009
Mensajes: 278


Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue Ene 13, 2011 8:19 pm    Asunto: Nuevo ataque de Promacos al liberalismo. Responder citando

Ha vuelto. Grupo Promacos ha atacado al liberalismo pero sin acertar, como de costumbre. Detrás de esa firma ya sabéis quién está. Por cierto, ni una palabra de Venezuela, ni una palabra de defensa a España una vez que hemos desenmascarado al Grupo Promacos y a quien permanece embozado detrás con una capucha como sus 47 amigos venezolanos.

Primero empieza el septimiano a realizar una historia de la palabra liberal que nos trae sin cuidado. Eso sí, cuando dice esto no sé si reír o llorar (de risa): En internet, una búsqueda del término «liberal» sugiere unas connotaciones sexuales (usadas ya en sus orígenes como término político por quienes eran sus detractores) que no gustarían a quienes hoy utilizan ese término en su sentido político. Me imagino que el septimiano se referirá a todo ese asunto de las parejas liberales o el sexo libre sin encerrarse en convencionalismos. Pues muy bien. ¿A qué liberal (y no liberal) molesta esto? Cada uno con su cuerpo y en la intimidad con su pareja (o su amante) que haga lo que libérrimamente le plazca. Ni que los liberales fuéramos curas.

Luego el septimiano usa la clasificación de Bueno en "El Mito de la izquierda" y "El mito de la derecha" para poner al liberalismo político en la segunda generación de izquierdas. Algo que podríamos aceptar aunque con algunos matices. Y esos matices podrían apuntar a que en ciertas ideas sobre el individuo de Locke ya estaban latentes las ideas liberales. Pero dejemos ese tema porque nos ocuparía mucho espacio aquí.

Cita:
Y ese sentido no proviene de las revoluciones inglesas del siglo XVII, ni tan siquiera de la revolución estadounidense de 1776, como erróneamente se piensa hoy día debido al origen anglosajón de muchos de sus ideólogos. Proviene de un país católico, España, donde en 1812 se proclama su primera constitución en Cádiz para los «españoles de ambos hemisferios», propuesta por los «liberales» frente a los «serviles» que defendían el absolutismo, distinción inspirada en la que realizaba la escolástica española entre artes «liberales», que necesitan de libros para su aprendizaje y desarrollo (la Filosofía, la Retórica, &c.) y «serviles» o mecánicas. Esta izquierda liberal pronto se expandirá a toda la comunidad hispánica y a otros lugares: en Inglaterra, el partido whig pasó a llamarse Liberal Party a mediados del siglo XIX.


Pues si el liberalismo proviene de España, ¿cuál es el problema? Y si detrás está el catolicismo, ¿qué pasa? ¿No está detrás del Filomat la filosofía escolástica y el tomismo a pesar de ser ateos todos sus seguidores? ¿A dónde quiere ir el septimiano por aquí? Ahora lo sabremos:

Cita:
Este liberalismo, pese a su importancia para fundar la Nación Española y lo que hoy conocemos como Hispanidad o comunidad hispánica de naciones, no pasó de ser una ideología elitista, la de quienes pueden permitirse no estar sujetos al régimen de la producción (las profesiones «liberales», ya sean comerciantes, cantantes o militares de carrera), frente a quienes tienen que pasarse ocho o más horas diarias en su trabajo «servil». Los liberales forman una élite con tiempo libre de sobra para embarullarlo todo con sus peculiares doctrinas, que en consecuencia tienen hoy una incidencia escasa en la sociedad, pese a que la mayoría de sus ideólogos creen que puede formarse un partido «liberal» a partir de gruesos batallones populares.


Ahora resulta que el problema es el elitismo. Como si el MF no fuera puramente elitista también. ¿Le resta eso un ápice de importancia como sistema filosófico? No lo entendemos. El propio Gustavo Bueno habla del elitismo propio del hombre liberal (instruido) en el sentido que le da el septimiano. Y Gustavo Bueno se acaba declarando liberal (elitista) en ese sentido protopolítico:

Cita:
—¿Gustavo Bueno liberal?

—Sí, claro. Se ve. Liberal es una palabra que aparece en España. Los liberales y los serviles. Los liberales procedían de las artes liberales y los serviles de las artes mecánicas. Liberal también era el hombre generoso. Un liberal es un hombre instruido. Sólo puede decir con otros liberales. Coexiste con otros liberales. Con un animal de bellota es imposible. Así que debe procurar que la sociedad en que vive sea de gente instruida y educada.


El septimiano, al seguir el Filomat con gente instruida y liberal como Bueno, se convierte también en liberal (elitista). Lo mismo que le critica a los liberales.

Luego dice esto:

Cita:
De hecho, a pesar de su origen católico, el individualismo y la igualdad formal defendidos por los liberales no evitaban las asimetrías económicas y sociales, sino que las incrementaban. El Papa Pío IX declaró en consecuencia que «el liberalismo es pecado», afirmación matizada cuando los católicos españoles adoptaron la forma liberal para apuntalar la Restauración borbónica de 1876.


Es que el liberal no cae en el error más simple del comunismo. Tener las mismas leyes para todos y las mismas oportunidades en la vida (igualdad formal), no significa que todo el mundo trabaje y gane lo mismo (desigualdad material). El liberal cree en el esfuerzo individual y en sus méritos. Obviamente si uno produce más, ganará más. Así crecen las empresas y ganan en competitividad: premiando al que más produce. Es verdad que el catolicismo no acepta el liberalismo. Claro, como tampoco acepta el Papa el Filomat ni ningún materialismo. A su vez, el Filomat no acepta tampoco el catolicismo en su ontología. ¿Puede aceptar el septimiano la existencia o siquiera la esencia de Dios? ¿Por dónde quiere ir el septimiano?

Cita:
Hoy día, ser liberal ya no es circunscribirse a los individuos en el recinto cerrado del Estado, sino una supuesta virtud que va más allá de los Estados y que incluso pide su destrucción en nombre de la libertad individual, caso del anarcoliberalismo de Hoppe o Nozik, derivados de la Escuela Austríaca a raíz de su implantación en Estados Unidos. El mayor cómplice del separatismo en España, verdadero tonto útil, es el liberalismo. El individualismo metodológico que esgrimen ha formado la ilusión de que los individuos no tienen patria y por lo tanto que el liberalismo mezcla la liberalidad primigenia (la generosidad) con una visión delirante de la economía, considerándola algo fuera del alcance de la intervención estatal. Se ha corrompido así el significado primigenio del liberalismo, en nombre de una doctrina subjetivista.


Este punto es otro desacierto del septimiano. Hoy día hay varias corrientes del liberalismo que se pueden resumir en tres: Anarcocapitalismo, Estado Mínimo (miniarquismo) y Gobierno limitado. Esto que hace el septimiano es dar un brochazo muy gordo. Para que él lo entienda bien: es como si un principiante tratara de atacar las posición filosófica del septimiano basándose en una crítica del materialismo a secas, sin distinguir corrientes. ¿Qué tendrá que ver una crítica del Filomat con otra de Diamat? Pues eso es lo que él hace cuando habla de liberalismo. Sólo cuando nombra una de estas corrientes actuales, el anarcocapitalismo, se le puede contestar. Y la respuesta es muy fácil: Si esta corriente niega la patria, la niega con todas sus consecuencias. ¿No es una patria también lo que pretenden los separatistas (la patria vasca, la patria catalana...)? Entonces el anarcoliberal, si es coherente, negará también los nacionalismos. Si al menos consiguiéramos de ti que tuvieras la misma coherencia y negaras la alianza con naciones proetarras y enemigas de España como la Venezuela del gorila, entonces nos llevaríamos mejor contigo.

Pero hay corrientes liberales que creen necesario el Estado y lo defienden con más racionalidad que tú. Por ejemplo, los liberales como Federico Jiménez Losantos son muy españoles y totalmente contrarios a la ETA y el gorila. Son liberales que entienden que no hay libertad sin España. Por eso defienden a España a muerte. ¡Qué más da por lo que defendamos a España? En una guerra todos iremos a la guerra a dar nuestra sangre por España (fascistas, liberales, monárquicos y materialistas auténticos del MF). Cada uno desde su idea (incluso contraria) de España defenderá al país. Eso es lo de menos. Pero decir que el liberalismo (a secas o en sentido genérico) es el "tonto útil" de los nacionalismos, no tiene ningún sentido.

Lo siguiente, una vez que generaliza y no acierta a concretar, no pasa de ser un delirio de quien, de tanto negar al individuo, ha terminado disolviéndose en el imaginario inconsciente colectivo socialista. Una mente de Gulag dominada por el órgano de planificación central, verdadero programador de cabezas septimianas. Para estas simplezas mejor que no vuelvas, septimiano. Pero te seguiremos respondiendo duramente si te atreves otra vez. Cada vez que te atrevas, recibirás una buena paliza dialéctica de los liberales de Foro de España.

¡Arriba España!


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Economía Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear foro phpbb | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps para wordpress ssd en Desafiohosting.com