FORO DE ESPAÑA
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar FORO DE ESPAÑA





Políticas liberales en el sector petrolífero

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Herodoto





Registrado: 01 Ago 2008
Mensajes: 28
Ubicación: Zaragoza



MensajePublicado: Dom Nov 23, 2008 12:21 am    Asunto: Políticas liberales en el sector petrolífero Responder citando

De acuerdo a una teoría económica defendida con entusiasmo por algunos de los que creen que la economía es una ciencia, en una economía de mercado la apertura es una política beneficiosa para todos ("políticas liberales", para entendernos). Así, por ejemplo, sería beneficioso para la economía española eliminar los aranceles a los productos agrícolas extranjeros, pues, si bien esa medida perjudicaría directamente a los agricultores españoles, por otro lado beneficiaría a todos los consumidores españoles, que encontrarían productos agrícolas más baratos en el mercado. Con el dinero que los consumidores ahorrasen comprarían otros productos de un nuevo mercado, mercado al que podrían ir a trabajar los agricultores que se habían quedado en el paro.

El resultado global de todo esto sería un enriquecimiento de nuestro país por desplazarse los recursos productivos hacia los sectores más eficientes, dejando aquellos en los que somos menos eficientes a otros países. En todo esto no influye el modo de funcionamiento de los mercados externos. Lo único que nos interesa saber es el precio.

¿Absurdo? Pues esto que he dicho lo vi demostrado matemáticamente en mi época de estudiante a partir de unas sencillas hipótesis, la más llamativa de las cuales era suponer unas condiciones de mercado libre (ente mitológico que ni existe, ni ha existido, ni presumiblemente existirá jamás)

Es también la hipótesis que el pasado jueves defendía uno de los sesudos participantes de la tertulia económica de Onda Cero, a esto de las 9 de la noche, cuando se trataba el tema de la posible compra de Repsol por parte de la petrolera rusa Lukoil. Otro de los tertulianos, o no sé si el mismo, añadía que no existen esas cosas llamadas "sectores estratégicos", pues, aseguraba, o lo son todos o ninguno. No es más estratégico, ejemplificaba, el sector del petróleo que el de distribución de pan. Lo decía con esa seguridad con que muchas veces los ignorantes consiguen hacer dudar a los que le escuchan. No debería hacer falta, pero lo explico:
  1. En el caso de que alguien se haga con la distribución del pan y trate de usar esa situación para, por ejemplo, aumentar escandalosamente el precio, se encontrará con montones de ciudadanos rápidamente reconvertidos en autónomos transportistas. Refinar o importar petróleo es algo más complicado.
  2. Aunque tuvieran éxito en sus siniestros planes, tal vez en un país mucho más pobre la ausencia de pan podría convertirse en un problema estratégico serio. En España, no habría mucho problema en sustituirlo por otros alimentos. Sustituir el petróleo es de nuevo algo más complicado.
¿Cómo es posible que alguien que se supone que tiene ciertos conocimientos de economía pueda defender semejantes tonterías? Supongo que una vez que alguien es capaz de creerse que el mercado en que vivimos es homologable al "mercado libre" es capaz de creerse ya cualquier cosa. Si a alguien así le dan un título de economista, pues bueno, la culpa será del que le ha dado el título.

Quiero de todos modos reconocer que en mi opinión tiene el tertuliano en cuestión su parte de razón, pues, si admitimos las premisas que nos llevan a que es bueno abrir los mercados, eso es independiente de que en el país de origen del inversor haya o no una igual apertura. Más aun, debería dar igual que el inversor fuera una empresa pública extranjera. ¿Por qué vamos a asumir a priori un comportamiento más perverso a un inversor público que a uno privado? ¿Por qué debería preocuparnos que el petróleo español estuviera en manos del gobierno ruso y no, por ejemplo, de George Soros? El capital es solo eso, capital, y en su búsqueda de beneficios no debería ser esperable un comportamiento distinto si su procedencia es rusa o americana. El capital, simplemente, no tiene país.

¿Por qué todo esto es un error? Porque como he explicado antes sí es cierto que hay sectores estratégicos, y precisamente el del los combustibles fósiles (tanto gas como petróleo, el carbón en mucha menor medida) es uno de ellos. Cuando un sector es estratégico para una comunidad es conveniente para esa comunidad tener cierto control sobre él. Lo que en absoluto es conveniente es que pase a estar controlado por otra comunidad.

La dependencia de Europa respecto a Rusia en este terreno nos pone ya, sin necesidad de que Repsol cambie de manos, en una situación comprometida. Rusia controla o amenaza todas las fuentes de estos productos que llegan a Europa desde el este. Repsol tiene por su lado posiciones en el sur (Magreb).

Cuando yo me pongo a estudiar estos juegos de tahúres capitalistas (salvo algunos casos domésticos, como la estafa del Forum Filatélico o el timo de Terra) siempre acabo con la sensación de que o me falta alguna información o, peor aun, me sobra. Aun así, por lo poco que sé, veo claramente imprudente, no como español, sino como europeo, permitir que empresas rusas hagan este tipo de movimientos. Espero que alguien sepa reaccionar a tiempo.



_________________
Ego vox clamantis in deserto
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Martín González Martínez
Site Admin




Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 94
Ubicación: Valencia



MensajePublicado: Dom Nov 23, 2008 4:11 pm    Asunto: RE: Políticas liberales en el sector petrolífero Responder citando

Saludos. Escribe Herodoto:
Cita:
Cuando yo me pongo a estudiar estos juegos de tahúres capitalistas (salvo algunos casos domésticos, como la estafa del Forum Filatélico o el timo de Terra) siempre acabo con la sensación de que o me falta alguna información o, peor aun, me sobra.
Tal vez sea la concepción del mercado. De acuerdo en que esa concepción clásica liberal, modelizada, del mercado como un metafísico ámbito de intercambios armoniosos que exponía el tertuliano radiofónico de Onda Cero es irracional y confusionaria. Pero tampoco podemos negar las ventajas productivas de la liberalización/privatización del intercambio mercantil, cuya eficiencia asignadora se ha demostrado históricamente siempre, en espacios políticos pacificados. El mercado habría que concebirlo quizá más como norma jurídica, o mejor aún, como un conjunto de bienes jurídicos interrelacionados jurídicamente -sin perjuicio de la utilización técnica de modelos más o menos simples y robustos para operar como agente en el mercado -, así, podemos hacer coincidir las ventajas del libre arbitrio económico -que vendrían a ser el valor jurídico de la norma -, con la necesidad de su eficacia -la cual no se comprendería filosóficamente sin la presuposición de la Eutaxia -. Atentamente,



_________________
«Jure itaque te jam pridem aurea Roma caput gentium concupivit, et licet te sibimet eadem Romulea virtus primum victrix spoponderit, denuo tamen Gothorum florentissima gens post multiplices in orbe victorias certatim rapuit et amavit» ISIDORUS HISPALIENSIS
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
zarpax
Site Admin




Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 618
Ubicación: Barcelona

Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie Dic 12, 2008 8:18 am    Asunto: ¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON REPSOL? Responder citando

Esto puede servir de ayuda.
...............

¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON REPSOL?

Alguien me ha preguntado hoy: "¿qué está pasando con esto de Repsol?". Le he contestado que lo que está pasando es la solución a un problema serio que tenían algunos. Y le he contado un resumen de los mangoneos de éstos últimos años, que transcribo aquí:

Aznar privatizó empresas públicas en sus mandatos (Repsol, Endesa y Argentaria) y puso de presidentes a amiguetes afines a su partido (Cortina, Pizarro y Francisco González, respectivamente).

Al ganar ZP las elecciones, una de sus prioridades fue deshacerse de esos enemigos tan poderosos y poner en sus puestos tan influyentes a gente suya. Pero, como las empresas habían sido privatizadas, ya no podía hacerlo desde el BOE (como había hecho Aznar), sino que tenía que parecer que lo hacía "el mercado". Para eso buscó socios con dinero que le hiciesen este trabajo. El dinero lo pondría siempre La Caixa, pero la cara tenían que ponerla otros. 

Luis del Rivero, presidente de la constructora Sacyr, se encargó del primero: Repsol. La Caixa le prestó el dinero para comprar un 20% de la empresa, a casi 30€ la acción, y meter gente en el consejo de administración para elegir el nuevo presidente y controlar la empresa. El presidente de Repsol por aquel entonces, Cortina (puesto a dedo por Aznar), cuando vio la jugada salió corriendo. Nombraron presidente a Brufau, empresario del círculo PSOE y con buenas relaciones con CiU y La Caixa. Todo esto fue en 2004. Brufau sigue de presidente. Primer objetivo cumplido. 

El segundo asalto fue el famoso a Endesa, bien conocido. El dinero también lo ponía la Caixa, y la cara la daba en este caso Gabarró, de Gas Natural. Pero en esta ocasión, Pizarro no salió corriendo, sino que dio la batalla, ¡y madre qué batalla! El asalto salió mal: se metió Eon de por medio y La Caixa no podía pagar lo que pagaba Eon. Además el tema tenía un coste de imagen inasumible para La Caixa al mezclarse con el tema político del Estatut ("la OPA es medio Estatut", se le escapó a Rubalcaba) y hasta con el biocot al cava catalán (¡qué tendrá que ver aquí el cava!). ZP hubo de buscar el dinero en otro sitio: Enel (empresa pública italiana) y Acciona (que preside Entrecanales). Entrecanales no es del círculo de ZP, pero al menos quitaron a Pizarro. La operación fue de alto coste de imagen para los implicados, La Caixa sobre todo, más la pérdida de españolidad de Endesa, más la deuda de Entrecanales.

El tercero fue el asalto al BBVA. La “A” es de Argentaria, no nos olvidemos. ZP lo intentó a través del empresario Juan Abelló en 2004, pero le salió mal. Francisco González sigue en su puesto.

¿Qué está pasando ahora? Volvamos al primer punto. Sacyr pidió prestada una fortuna a La Caixa para comprar su 20% de Repsol y ahora Sacyr está en la ruina y no puede pagar el crédito a La Caixa. Por eso tiene FORZOSAMENTE que vender su 20% de Repsol y, a ser posible, a un precio parecido al que lo compró (en torno a 30€, pero Repsol ahora cotiza a 14€). El crédito vence la semana que viene. Hay que venderlo como sea, a quien sea, pero ¡ya! Y ZP no puede dejar en la estacada a Luis del Rivero, que dio la cara para que PSOE controlase Repsol.

Porque la llamaron, o porque se presentó, resulta que la rusa Lukoil vino con el dinero necesario. Va a pagar 28€ por acción. Pero no de cualquier acción. Tienen que ser "las de Sacyr". Por ese motivo la compra no se va a hacer en la Bolsa de Madrid, sino en una notaría. Si las comprase en la bolsa, mucha gente les vendería sus acciones a 27€, o 25€, o 20€, o 18€. Y ya no serían "las de Sacyr". Y ya no sería al precio que necesita Sacyr. Vender acciones en una notaría es perfectamente lícito, al precio que les dé la gana a los que hacen la operación, pero que Lukoil prefiera pagar a 28€ las acciones que compra, en vez de pagar un precio más bajo en la Bolsa choca a cualquiera. Está claro que al pagar más, está comprando algo más. ¿Qué mas está comprando? El que el Gobierno de ZP no le ponga trabas, como las puso con Eon en el caso de Endesa, haciéndole la vida imposible.

El resultado es que Sacyr paga su deuda y La Caixa cobra el crédito, a cambio de que los rusos controlen un 30% de Repsol (20% de Sacyr + 10% de Criteria y otros afines a La Caixa).

Quedan dos temas pendientes: qué pasa con el pequeño accionista y por qué el 30%. Están relacionados. 

El 30% lo han elegido porque es la máxima participación que pueden tomar sin que la ley de OPAs les obligue a lanzar una OPA al 100%. Con el 31%, o más, ya no podrían "ir a la notaría", que decíamos antes. Las acciones habría que comprarlas en la bolsa. Y ya no se podría hacer el mangoneo de comprar sólo "las de Sacyr". Se comprarían a todo el que vendiese. Ahora el accionista se queda fuera, no tiene opción. Es cierto que la acción se va a recalentar: ayer por la tarde subía un 20% en Wall Street. Algo sí que ganará el accionista, pero se queda fuera del reparto de pastel principal.

Sobre Lukoil no está claro ni de dónde saca el dinero, ni quién está detrás. Y su economía tampoco es muy boyante: viene sólo con una parte del dinero. El esperpento se cierra con el hecho de que La Caixa además financia la operación: le presta el dinero a Lukoil, para que Lukoil pague a Sacyr, y Sacyr paga con él su deuda a La Caixa.

Hay otro tema interesante: el hecho de que sea el 30% hace que haya otro 70% disponible, repartido entre accionistas minoritarios. El 30%, aun dando a los rusos el título de mayor socio, no garantiza la presidencia de la empresa, para eso hace falta el 51%. Por tanto, tal vez queda una segunda parte, en la que entre alguien y recoja más del 51% (tendría que ser entre el 70% restante). ¿Quién?

Nadie en España. Pueden ser la petrolera francesa Total, o la Shell. Me inclino más por Total. ZP pagaría así la Sarko-silla del G20 y además se vendería la operación como que "Europa nos ha librado de los rusos". Todo esto son cábalas.






Parece que el autor es este: http://elbronce.blogspot.com/ (Publicado por José y María en 16:07 1)



_________________
José Mª Rodríguez Vega

...Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » Política Todas las horas son GMT
Todas las horas son GMT
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear radio gratis | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com